@Vorabdruck:
ich bin etwas skeptisch, dass die Weiterentwicklung unserer Verfassung darin bestehen soll wesentliche Elemente eines noch viel älteren (amerikanischen) Systems zu übernehmen.
Die Fokussierung auf Personen-Wählen hat auch nichs wirklich radikal Neues an sich.
Wie wäre es, wenn man das System so umgestaltet, dass der Souverän die Inhalte wählt und nicht Personen? z.B. dass konkrete Projekte wie z.B. eine Neugestaltung der Spitalsorganisation gewählt werden können (oder auch nicht).

jetzt nur ganz kurz:
Im Unterschied zum US System, das fürs Parlament ein Mehrheitswahlsystem vorschlägt, möchte ich das Verhältniswahlsystem behalten. Das würde eine Blockade, wie derzeit in den USA vorbeugen.
Und viele Reformen, welche unsere derzeitige Regierung blockiert, könnten versucht werden.
Ausserdem möchte ich ein moderates System der öffentl Wahlkampffinanzierung beibehalten.
Das soll verhindern, dass nur Reiche, wie in den USA in die Politik gehen können.

Was die Chancengleicheit bezüglich Wahlkampf von direkt wählbaren Mandataren anbelangt bin würde mich interessieren, wie eine öffentliche Wahlkampffinanzierung private Ressourcen von Leuten wie Haselsteiner, Beyer oder auch Lugner oder Dichand kompensieren soll.
Was führt Dich zur Annahme, dass in dem von Dir vorgeschlagenen System die einzelnen Mandatare wirklich unabhängig voneinander bleiben und sich nicht erst recht wieder in größeren Einheiten aggregieren, die letztlich erst recht wieder in einem Parteiensystem münden, z.b. wenn eine Person oder Organisation gleich mehrere Kandidaten im Wahlkampf finanziert?
Apropos "Verändern": gibt es Dein Buch nur koventionell gedruckt oder auch in digitaler Form unter creative-commons - nomen est omen - cc-Lizenz?

"Verändert" gibts natürlich auch als e-book. Je nach Endgerät und Laune bei thalia, apple oder amazon suchen. Die geben auch die Rechte vor.