Für Stadtplaner und Architekten ist so eine Gelegenheit (eine Stadt am Reißbrett zu entwerfen) natürlich das Paradies. Ich bin allerdings höchst skeptisch, dass dieses Projekt auch langfristig erfolgreich sein wird. - Die Geschichte der Stadtplanung zeigt, dass eine fix&fertig konzipierte Stadt niemals ebenbürtig einer historisch, langsam gewachsenen ist. Wo hätte so etwas wirklich funktioniert?

Auch wenn an alles gedacht wird, die Infrastruktur passt, die Menschen altersmäßig und von den sozialen Schichten her gut gemischt hier angesiedelt werden - warum sollte hier klappen, was so oft gescheitert ist? Viele geplante Stadtteile wurden zu Schlafstädten mit Auspendlern, die Freizeitangebote waren inferior, sodass die Menschen erst recht wieder lange Wege zu Lokalen/Bädern/Kinos/Theatern/Kaffeehäusern.... hatten.

Wie wär's mit einer kritischen Würdigung aller großen Stadterweiterungen seit den 60ern? Und der Frage, was in den jeweiligen Fällen eben nicht geklappt hat.

Meine Alternative hab ich schon mehrmals dargelegt: die Gemeinde soll alte Zinshäuser (Gründerzeit, Substandard) aufkaufen, schleifen und blockweise moderne, Neubauten errichten. Ich denke dabei v.a. an den 20. und 2. Bez. sowie an die Gürtelzone. Mehr Wohnfläche würde man durch höhere Bauweisen schaffen (ähnlich Alt Erlaa). => Vorteile: öff. Verkehr, Infrastruktur vorhanden, geringe Distanzen zu den großstädtischen Angeboten