Das mag so schon stimmen, Dieter, aber es kommt immer drauf an, wie man es macht. Klar ist industrielle Landwirtschaft effizienter, als eine kleinstrukturierte Ökolandwirtschaft. Klar sind Verbrennungsmaschinen effizienter als biologische Systeme, aber trotzdem kann man nicht auf Dauer auf fossile Energieträger setzen, weil sie - neben anderen hinlänglich bekannten Problemen - einfach bald nicht mehr vorhanden/leistbar sein werden.

Unsere Erde ist nun mal begrenzt - sowohl Fläche, als auch Ressourcen - das ist Faktum. Faktum ist weiters, dass die einzige Energiequelle der Erde unsere Sonne ist. D.h. alles Stoffliche muss im Kreis geführt werden, alles Energetische kommt von der Sonne. Andere Systeme haben keine Zukunft.

Die Kreislaufwirtschaft ist eine grundlegende Eigenschaft der Ökolandwirtschaft, d.h. Düngemittel (Mineralstoffe) usw. gehen stets im Kreis (vereinfacht: Abfall -> Kompost -> Feld). Energetisch muss nun als nächster konsequenter Schritt die Entkopplung von fossilen Trägern erfolgen. Früher, so wie von dir beschrieben, war das mit Ochsen & Manpower selbstverständlich - aber eben höchst ineffizient und beschwerlich. Keiner von uns will das heute noch auf sich nehmen. Keiner will "back to the roots". Muss man auch nicht. Heute kann man dank menschlichen Erfindergeist sehr wohl einen Schritt weitergehen und den tierischen Ochsen durch mechanische Ochsen (Traktor) ersetzen. Hierbei kommt es jedoch auf das "Futter" an. Nimmt man z.B. einen Teil des Ertrages (Zwischenfrüchte, Ernterückstände, Tiermist, Abfälle, ...) - ohne damit nun den "Teller" zu gefährden! - und füttert damit z.B. eine Biogasanlage, so kann man auch damit Traktoren betreiben (wenn auch dzt. noch mit tlw. Diesel). Gesamtenergetisch wohl dennoch effizienter, als Ochsen. Und eben bequemer. Weiters wäre auch hier die stoffliche Kreislaufwirtschaft gegeben (Biogasgärschlamm -> wertvoller Dünger). Zusätzlich ließen sich Brachflächen, Dächer usw. mit PV ausrüsten, um den Großteil der elektrischen Energie eines Bauernhofes abzudecken (ggf. sogar mal elektrische Traktoren??).

Wenn man diesen Ansatz nun auf Gemeindeebene fördert, fördert man lokale Wertschöpfung und Arbeit, lokale Selbstversorgung, fossile Unabhängigkeit, bremst Ferntransporte und Abhängigkeiten von korrupten Systemen. Das gilt nicht nur für Österreich oder Europa, sondern dieses Konzept kann man weltweit einsetzen!

Warum wird es nicht (im großen Stil) gefördert/umgesetzt? Weil der wirschaftliche, steuerliche und politische Anreiz fehlt! Weil der niedrige Preis fossiler Energieträger noch immer die Wirtschaftlichkeit dieses Konzepts untergräbt. Weil CO2 nichts kostet, Arbeit (nicht nur manuelle) hingegen teuer besteuert wird.

Lösung?: Ziemlich einfach & theoretisch unkompliziert und schnell einzuführen: Massive CO2-Steuer und Flächensteuer + im Gegenzug massive Senkung der Arbeitssteuern. Entsprechend balanciert würde das für "Familie Mayer" völlig neutral bleiben (also keine Mehrbelastung), trotzdem wäre der globale Lenkungseffekt enorm.

Leider traut sich die Politik noch immer nicht drüber, ignoriert alle Vorzeichen weiterer (massiverer) Krisen, fährt weiter mit fossilem Vollgas gegen die Wand ... leider eine zutiefst menschliche Eigenschaft, sich an schleichende Veränderungen anzupassen, diese zu ignorieren, und erst bei einem echten "Vollcrash" aufzuwachen und zu handeln, dann wenn es wesentlich mehr Anstrengung kostet, als vorzubeugen ...

Wenn du schon Biogas, also Methan hast, kannst du gleich daraus wieder Kunstdünger machen.

Kunstdünger kann man auch aus Strom + Luft + Wasser erzeugen. Aus Kohle geht's aber auch. Machen die Chinesen so. Wir werden noch Kunstdünger haben, lange bevor es keinen fossilen Diesel mehr geben wird.

Der Markt wird das langfristig forcieren, wenn der Ölpreis steigt. Der Staat kann da mit vielleicht mit vielfältiger Forschung und Pilotprojekten unterstützen. (Gut beispielsweise, dass es Passivhaustechnik gibt, jetzt, wo wir sie brauchen)

Aber für völlig verfehlt und gefährlich halte ich es, wenn der Staat eine ganz bestimmte Technik oder Bewirtschaftungsweise als allein seelig machende aussucht und forciert, denn der Staat ist kein Hellseher.

Kreislaufwirtschaft, also Nachhaltigkeit, muss langfristig her, klar. Aber es würde mich wundern, wenn dieser Kreislauf nicht durch industrielle Prozesse inkl. Gentechnik verbessert würde und sich nicht auch über den ganzen Globus erstreckt, indem z.B: Kunstdünger mit Solaranlagen in Ägypten hergestellt wird.

Wie das genau aussehen wird, wird die Zukunft weisen.

Aber die "ökologische" Landwirtschaft verfolgt viele Ziele, die überhaupt nichts mit Umweltbilanz und Kreislauf zu tun haben, sondern mit Romantik und Nostalgie, die sich auch gut verkauft. Beispielsweise schreibt die BIO Austria vor, dass Futtermittel vom eigenen Hof stammen müssen und wenn überhaupt, nur aus dem Inland zugekauft werden dürfen. Dafür kann es keinen rationalen Grund geben.

Wie du aus CH4 Dünger machen willst, weiß ich jetzt zwar nicht (abgesehen von viell. N-Dünger aus Luft-N), aber viele dieser Kreisläufe sind einfach eher lokal, d.h. an den Boden gebunden (P, K, S, Mg, ...) und können nicht sinnvollerweise "irgendwo" produziert werden, um dann über weite Strecken transportiert und dann bei uns auf die Felder gestreut zu werden. Hier macht nur der lokale Kreislauf Sinn, eben über eigene Dünger. Daher ist das mit eigenen Hof-Futtermittel lt. BIO Richtlinie sehr wohl sehr sinnvoll. Erstens weiß der Bauer, woher das Zeug kommt, zweitens muss es nicht zugekauft werden (Abhängigkeit von Futtermittelkonzernen, Gentechnik, "Regenwald-Soja", ...). Bei vielen Dingen ist global Denken und Handeln sinnvoll, bei der Landwirtschaft wohl kaum ...

N-Dünger wird heute hauptsächlich aus Erdgas = Methan = CH4 = Biogas hergestellt.

Guano-Dünger, der als Biodünger gilt, ist nichts anderes als südamerikanische Vogelscheiße, die schon im 19. Jhdt. in Europa eingesetzt wurde.

In einer industrialisierten Welt sind wir alle voneinander irgendwie abhängig. Dadurch sind wir aber auch produktiver und effizienter.

Wir werden ja sehen, wie sich die steigenden Ölpreise auf die Landwirtschaft auswirken werden. Die industrielle Landwirtschaft wird auf Preissignale reagieren und sich nicht mit unbegründeter Ideologie aufhalten.