Haben Sie unser Konzept wirklich gelesen?
Ein ganz wichtiges Ziel der City-Maut (und auch eine Voraussetzung) ist es, jährlich rund 100 Mio. Euro einzunehmen, um damit den Öffentlichen Verkehr ins Wr. Umland, also v.a. für die PendlerInnen zu verbessern. Vorbild Stockholm. Dort wurden zuerst 200 Mio. Euro in die Verbesserung der Öffis (Schnellbusse für PendlerInnen, P&R-Anlagen im Umland, usw.) gesteckt, dann die City-Maut probeweise eingeführt und erst danach hat die Bevölkerung abgestimmt, und zwar mit Ja.

Übrigens, wir Grüne lehnen bereits seit Jahren den Ausbau der Straßenkapazitäten in und rund um Wien ab. Uns dürfen Sie dafür keine Schuld geben. Denn wer Straßen sät, wird Verkehr ernten.

Nach jahrzehnterlanger SPÖ Regierung in der Stadt können die Grünen ja leider nix beeinflussen, wenn sie leicht überstimmt werden!

Der öffentliche Verkehr ist einfach langsam, ineffizient und geht an den Bedürfnissen der Menschen vorbei. Das ist nunmal Tatsache.

Für Autos werden 3 Spuren reserviert. Für die Bim, Bus und U-Bahn nur eine einzige Spur. Das sagt ja schon alles aus.

Ich kann mir durchaus vorstellen in Zukunft gewisse Straßen in der Stadt nur für Öffis, Rad und Einsatzkräfte (Polizei, Rettung, Feuerwehr) zu öffnen. So hätte der Radverkehr richtige HIGHWAYS mitten in der Stadt. Es gäbe keine Parkplätze, nur die Straße und der Gehsteig. Genug Platz für Öffis, Rad und Einsatzkräfte.
Schließlich gibts ja auch Highways nur für Autos.


Im Übrigen, rein aus Beobachtung: der Verkehr nimmt am Ring nicht ab. Welche Studie soll das belegen?

@kamptner
Die Einnahmen aus der City-Maut werden in den Regionalverkehr nach NÖ gesteckt? Als ob es dafür ohne City-Maut nicht auch schon genug Geld (und Bedarf!) gäbe - nur sind den Sozi halt ander Dinge wichtiger.
Weiters: die Öffis sind auch innerhalb Wiens für viele Strecken wenig attraktiv - um das zu bemerken muss man nichteinmal im Rollstuhl sitzen oder einen Kinderwagen vor sich herschieben.
Weiters: welchen Einfluss hat das grüne Modell auf den Binnen-Autoverkehr in Wien?
Es ist schon ein bisserls grünäugig zu glauben, wenn man die Niederösterreicher aussperrt, wird der Wiener weniger Autofahren. Mir schwant, es wird eher das Gegenteil eintreten.

Mit einer City-Maut für den 1. Bezirk kann man sicherlich leben. Wenn man bedenkt, dass die Mieten im 1. ohnehin horrend hoch sind ist es eigentlich auch ganz angemessen, wenn die Gemeinde den Autoverkehr fernhält. Man will ja schliesslich auch etwas Lebensqualität für den hohen Preis.

@One Brick
a) Zweckwidmung der Einnahmen. Die Einnahmen werden nicht in den nö. Regionalverkehr gesteckt, sondern in die regionalen Verbindungen von NÖ nach Wien, das bedeutet also eine konkrete Verbesserung der ÖV-Situation für die PendlerInnen. Natürlich würde ein Teil auch in die Verbesserung der Öffis an der Wiener Peripherie (also in Wien) fließen. Damit sind neue Tangentialverbindungen und kürzere Intervalle in den Außenbezirken gemeint.
b) Öffis in Wien. Die Öffis sind wirklich nicht schlecht, aber es gibt noch eine Menge an Verbesserungspotential. Das ist völlig unbestritten. 20% Umsteiger vom Auto auf die Öffis durch die City-Maut würden die Öffis im derzeitigen Zustand auch nicht verkraften. Deshalb muss vor einer City-Maut eine ÖV-Verbesserungsoffensive durchgeführt werden. Und damit sind nicht ein paar U-Bahn-Kilometer in 5 Jahren gemeint.
c) Wiener Binnen-Autoverkehr. Unser Modell bringt insgesamt 20% weniger Autoverkehr in Wien. Auf den Wiener Binnen-Autoverkehr hat es so gut wie gar keinen Einfluss. Hier ist die Ausweitung der Parkraumbewirtschaftung sicher das wirkungsvollere Mittel.
d) Mit einer City-Maut für den 1. Bezirk kann ja auch Bürgermeister Häupl einigermaßen leben. Eben weil sie auf den Gesamtverkehr in Wien so gut wie fast keinen Einfluss hat und deshalb wird sie von uns auch abgelehnt.

@kamptner
Du scheinst mir in einigen Punkten ein wenig zu grünäugig durch die Welt zu gehen.
a) Zweckwidmung: dieser Begriff bedeutet, dass ein Teil der bisher schon aufgewendeten Mittel das Mascherl "Zweckwidmung" umgehängt bekommen. Das was durch die Wienmaut der Grünen mehr eingenommen wird wir "zweckgewidmet" in den Pendlerverkehr gesteckt - wie fein, denn dann muss der Häupl aus dem allgemeinen Budget nicht mehr so viel hineinstecken. In Summe bleibt sich's gleich. Das Spiel ist ja nicht neu...
c) Wiener Binnenverkehr: das schau' ich mir an, dass der Binnenverkehr nicht steigt, wenn die Pendler plötzlich nicht mehr die Strassen verstauen!
d) City Maut: offenbar hatte ich die ironische Note zu gut verborgen...

Fazit: das mit der Öffi-Initiative ist super, aber dann brauchen wir keine verwaltungsintensive NÖ-bleibt-draussen-aus-unserer-schönen-Stadt-Maut die keinen Wiener kratzt, sondern ganz einfach, billig und Platz für Fußgänger und Radler schaffend: weniger Strassen.

ich kann mich mit Ideen von OneBrick und kamptner anfreunden.

Einen großen Teil der breiten Straßen umzuwidmen für Fußgänger, Radler und Öffis ist eine sehr gute Maßnahme.

Aber auch das Parkpickerl in der gesamten Stadt würde bereits effektiv Pendler abhalten jeden Tag mit dem Auto in Wien hinein zu fahren. Anrainer mit Hauptwohnsitz in Wien kann dann das Parken auch wieder gratis oder kostengünstiger werden.

Non-Stopp Verbindungen von Öffis bringen Pendler schnell zu Knotenpunkten in Wien. Eine U-Bahnverlängerung bringt nur den regionalen Verkehr schneller voran. Aber ein ÖBB-Konzept von Schnellverbindungen für die Wiener Linien wäre überlegenswert.

Die Stadtgrenze Maut kann auch die regionalen Einkaufsstraßen in Wien wieder fördern, da nicht bei jeder Kleinigkeit eine Fahrt in die SCS passiert.