4 Thesen woran das liegen könnte:

1) Die deutsche Diskussionskultur ist eher protestantisch geprägt, also traditionell diskursorientiert und demokratisch, die österreichische ist hingegen vor dem katholischen Hintergrund zu sehen, obrigkeitshörig mit ex cathedra verkündeten Dogmen.

2) Die Deutschen haben nach dem 3. Reich keine Chance gehabt, sich die Opferrolle zuzuschreiben, wie Österreich das vor allem in der Nachkriegszeit erfolgreich versuch hat. Die Folge war eine harte, teilweise sehr hochstehende Auseinandersetzung mit der eigenen jüngsten Vergangenheit, die natürlich über weite Strecken im öffentlichen, politischen Diskurs ausgetragen wurde. Das Ergebnis ist nicht nur eine davon geprägte Gesprächskultur, sonder auch eine klare und weniger weinerliche Haltung zu diesem Thema.

3) Österreich wurde nach dem 2. Weltkrieg über Jahrzehnte durch die Sozialpartnerschaft regiert. So gut wie alle wesentlichen personellen und inhaltlichen politischen Entscheidungen wurden hinter verschlossenen Türen durch verschiedene paritätisch besetzte Gremien getroffen. Die ausgehandelten Ergebnisse durchliefen die verfassungsmäßig vorgesehenen Institutionen ohne weitere Reibung. Eine öffentliche Auseinandersetzung fand dazu nicht statt.

4) Die österreichische Medienlandschaft ist verkümmert, und das nicht erst seit der Mediaprint und den Newsbrothers. Die Kronenzeitung hat, seitdem ich denken kann, eine Dominanz in Österreich, die weltweit einzigartig ist. Dagegen ist die vielzitierte Bildzeitung ein Lercherlschaß. Qualitätsjournalismus gibt es und gab es immer nur in Nischen. Die deutsche Landschaft ist da wesentlich bunter, interessanter und niveauvoller, vor allem gibt es auch eine ganze Menge überraschend guter Regionalblätter.