"Deine vielen Vorzugsstimmen müssen dir doch einen sehr guten Stand innerhalb der Wiener Gruppe verschafft haben?"

- genau das gegenteil ist der fall!

bei den grünen herrscht neid und niedertracht, leider genau so wie wahrscheinlich bei anderen parteien auch. die kenn ich aber nicht so gut).

trotzdem (oder deshalb) haben von den protagonistInnen die meisten das "wir sind die guten"- gefühl, was konkrete und lösungsorientierte politik aber auch die darstellung von visionen eigentlich ausschließt. cc ist einer der ausnahmen.

symtomatisch die aussage eines der wahlkampfleiter auf einer der grünen sites: "ich will die stadt nicht den idioten überlassen"

ich gebe zu, dass ich mich nach deinen letzten aussagen gar nimmer auskenne bei den wiener grünen.

der abgelaufene wiener wahlkampf hat gezeigt, dass die wiener grünen unfähig sind, sich selbst authentisch zu kommunizieren. der grund liegt meiner meinung nach nicht in der kontroverse fundi/realo (diese konfrontation hält das grünzeug frisch und ist immer notwendig, nimmt man sich nicht die inhaltlich ausgehölte spö als vorbild), sondern vielmehr zwischen grünmenschen die ihre eitelkeit, ihr ego und ihre wirtschaftliche situation befriedigen wollen und anderen grünen, denen es dabei zumindest auch um die politische sache geht für die sie engagiert arbeiten.

ich finde dass es wichtig und richtig ist, die bestehenden umstände - auch die innerparteilichen - zu kritisieren, wenn man mit ihnen nicht einverstanden ist. natürlich hat das seine nachteile, - dass zb. die wähler verunsichert werden, oder wie es beim extrembespiel fpö der fall war, zu einer spaltung der partei geführt hat.

aber würde das nicht passieren, dann würden die grünen ebenfalls eine partei sein, in der alle an einem strang ziehen - nicht weil sie der meinung sind, dass sie das richtige tun - sondern weil es alle tun. gerade diese unterschwellige verlogenheit auf die innerparteiliche harmonie ist es ja, die die wähler an anderen parteien so kritisieren.

meiner meinung nach können die grünen durch herrn chorcherrs kritik an der eigenen partei nur gewinnen: vielleicht nicht an macht, aber wenn etwas falsch läuft, und das geht durch - dann wären die auswirkungen auf lange zeit sicher fataler, als ob man versucht, diese unstimmigkeiten gleich (gleich ist - laut cc's aussage - allerdings relativ) auszumerzen.

ich habe halt das gefühl, dass bei den krisen in anderen parteien immer nur einzelpersonen ausbrechen, die die zustände nicht mehr ertragen, und anprangern - und die nehmen dann relativ schnell ihren hut und verschwinden von der bildfläche, womit ein symptom erfolgreich ausgemerzt wäre, und ein innen kaputtes system nach aussen weiterhin "funktioniert".

jetzt wird sich zeigen:
a) verschwindet cc ebenfalls schnell von der bildfläche und die sache wird mit ausreden abgehandelt, dann sind die grünen nicht besser als jede andere partei. oder es kommt zu einem partei-split. das ist wohl das schlimmste szenario.
b) die grünen erkennen ein problem, geben das zu und versuchen, das es konstruktiv zu lösen: dann sollte das eigentlich zu einem vertrauensgewinn durch die wähler führen, weil die das gefühl haben, dass eine partei die probleme nicht verschweigt sondern bereinigt. das beste szenario.
c) chorherr bleibt und verstummt, aber es ändert sich nix: dann repräsentiert wohl die mehrheit die partei treffender, und chorherr ist in der falschen (und hat folglich unrecht - keiner ist unfehlbar). das "alles bleibt beim alten"-szenario.

so seh ich das. ich begrüsse die meinungsvielfalt innerhalb einer partei, den mut, fehler zuzugeben (auch wenn das ja gar nicht passiert ist, aber es kann hoffentlich noch werden), vor weiterentwicklung und veränderung nicht zurückzuschrecken &ct. ich denke, wenn die grünen das richtig hinbiegen, ist das keine hürde, sondern eine chance. ich hoffnungsloser optimist ich.

wie recht du hast coyote! Neid und Kleingeistigkeit scheint durch den Klub zu geistern. kann es sein, dass du ein insider bist... :-)

war ein genialer Schachzug der FPÖ! Den Herrschaften war schnell bewusst, dass sie als Regierungspartei für den Ausverkauf Österreichs einschliesslich Sozial- und Bildungsabbau verantworlich wären. Also wurde die Spaltung in eine Regierungs- und eine Oppositionspartei inszeniert. Die Regierungspartei wurde bei den Wiener Wahlen erwartungsgemäß vernichtet, während die scheinbare Opposition zwar geschwächt wurde, aber ungeniert weiter ihr rassistisches Gift versprühen kann.

Die Wirtschaft hat zum einen sehr wohl entdeckt, dass ökologisches Wirtschaften sehr wohl mit Gewinn und Profit vereinbar sind und zum anderen hat die Sowjetunion und andere Staaten, in denen die Ökologie keine Rolle spielt, gezeigt, dass Industrie alleine auch nicht immer gut ist. Man braucht sich nur die Industriemaximierung bei Negierung jeglichen ökologischen Gedankens in Staaten wie Brasilien oder den USA ansehen und weiß was gemeint ist.

Ideen aus den Dreißigern sind nicht immer gut, nur weil sie die Nazis nicht wollten.

Um in meinem obigen Eintrag nicht missverstanden zu werden: die Grünen sollen selbstverständlich NICHT ihre Positionen und Grundhaltungen zu gesell. Fragen aufgeben. Um für eine größere Anzahl an Menschen attraktiv zu werden, müssen aber Inhalte, die "persönlich von Nutzen" sind, aufgenommen und im Wahlkampf in den Vordergrund gestellt werden.

Z.B. Echte Bildungspolitik, Verkehrspolitik, Förderung von Niedrigenergiehäusern. -> Konkreter Nutzen für eigene Kinder, Lebensqualität, Häuslbauer

Wenn die Grünen dann in der Regierung sind, dann können die Anliegen, die nur wenige Menschen persönlich betreffen, umgesetzt werden. Schüssel hat schließlich seine Wahl auch nicht gewonnen, indem er Studiengebühren angekündigt hat!

(siehe oben) aber komme zu einem gänzlich anderen Schluss. Das *letzte* was die Grünen jetzt brauchen ist eine Spaltung. Die gab es bereits einmal (mehr oder weniger - VGÖ, Die Grünen) und die hat beiden Parteien nichts gebracht, außer Schwäche. Ja, ich weiß schon, dass die Grünen und die VGÖ früher nicht zusammengehörten, es also keine Partei*spaltung* im engeren Sinn war, aber der Effekt ist der selbe.

Wenn die Grünen sich jetzt in die RealoGrünen und die FundiGrünen spalten, wird mindestens eine der beiden Parteien das Los der FPÖ/BZÖ ereilen. Bitte auch das LIF nicht zu vergessen.

Ich sehe kein Problem darin, wenn es in einer Partei unterschiedliche Strömungen gibt. Die gibt es in jeder Partei (zumindest intern). Es ist aber wichtig, nach außen hin geschlossen aufzutreten. Das ist eine Sache von politischer Intelligenz und nicht Konformismus. Die Grünen hatten bereits das Image des zerstrittenen IrrealeHaufens und haben sich mühsam erkämpft, politisch halbwegs ernst genommen zu werden. Diese Debatte hat sehr viel schädliches Potenzial für die Partei. Und es besteht die Gefahr, dass die Gewinner nicht die Grünen, sondern die "Mitbewerber" sind.