Nur zur Info: Für Angestellte, die spät arbeiten müssen gibt es die Möglichkeit, eine Parkkarte für Angestelte zu beantragen.

ist die Polizei bei Autofahrern schon sehr tolerant. Den Polizisten, der in der 30er Zone ab 10% mehr straft, möcht ich sehen.

Lösungsmöglichkeit für die Stadtregierung? Ampelreduktion und stinknormale Vorrangregeln. Auf sehr großen Straßen wird das natürlich nix, aber es gibt genug unnötige Ampeln, die nur dazu dienen, Fußgängern und Radfahrern alle 90 Sekunden eine 5-Sekunden-Blinkphase zuzugestehen.

ja du hast recht: diese stvo gibts und gehört geändert. fußgänger radfahrer und autofahrer in einen topf zu werfen geht nicht. gesetze dürfen von zeit zu zeit den lebensbedürfnissen angepasst werden. und darüberhinaus geht´s um eine verhältnismäßigkeit. auch die polizei hat handlungsspielraum. bei fußgänger weden schließlich auch nicht belästigt wenn sie sich das recht nehmenbei rot über eine ampel zu gehen...

also bei rot über die straße zu fahren sollte auch NICHT für Radfahrer, und Fußgänger erlaubt sein.
Wo ich mir eine Gesetzesänderung vorstellen kann: beim Abbiegen nach rechts. So wie in den USA, darf man dort trotz roter Ampel nach rechts abbiegen, wenn es der Verkehr zulässt und man niemanden dabei behindert.

das was am meisten geändert gehört beim Gesetz, dass man nicht am Radweg fahren muss, wenn es einen gibt, und dass endlich ALLE Einbahnen freigegeben werden für Radfahrer

zur polizei kann man aber auch positives anmerken: wurde auch schon mal angehalten am Gehsteig, weil ich nicht gegen die Einbahn fahren wollte (dort kostets ja mehr bei Strafe). es kam nur eine mündliche ermahnung, und hab das rad dann weitergeschoben.

Das sehe ich auch so. Eine Beschwerde müsste Erfolg haben.

nicht vergessen die übersozialen deckmanteln der linken! auch die linken haben dreck am stecken.

aber solange es parteien gibt, wird sich an günstlingen und ungünstlingen nichts ändern.
Demokratie, die vom Volk ausgeht, gibt es nicht einmal in Wien. Die Grünen versprechen Bürgerbeteiligung, aber weder das gibt es bis jetzt. Umfaller: Augarten, Wohnbauprojekte im historischen Otto Wagner Spitalsareal (Statt 600 werden nur 400 Wohnungen gebaut, obwohl die Bürger einen kompletten Baustopp verlangen. Auf der Wien.Grünen Seite wird nur gelogen. WAAHNSINN!!!),

"Vizbürgermeister Vassilakou (Grüne) fordert keinen Baustopp, sondern will das Projekt nur neu überarbeiten und neu dimensionieren!
Die Bürgerinitiative fordert weiterhin den kompletten Baustopp im denkmalgeschützten Areal."

Also die Reflektoren an den beidseitigen Clickpedalen sind weder möglich noch vorgeschrieben. Die Reflektoren befinden sich in diesem Fall nämlich auf den Fahrradschuhen.

Auch die Katzenaugen sind nicht erforderlich, denn die Reflektoren befinden sich am Reifenmantel.

Zudem kann keine große Fluchtgefahr bestanden haben nachdem der Fahrer vom Rad abgestiegen ist. Immerhin kann man mit Radschuhen nicht laufen.

Und Ausweisplicht besteht in Österreich auch keine.

ist das Mountainbike wirklich "VORSCHRIFTSMÄSSIG" für den Stadtverkehr lt. StVO ausgerüstet, wer hat gesagt, daß er Radschuhe anhatte - man kann MTB auch mit Zusatz_Klickpedalen ausrüsten und mit Straßenschuhen fahren. So what?
Ausweispflicht besteht nicht o.k., aber schaden kann's ja nicht, wenn man etwas dabei hat, was einen legitimiert - oder?

Hi The Hornet,
Radfahrer bist Du jedenfalls nicht. Natürlich gibt es zusammenhängende Strecken. Und wenn man zwischendurch mal auf einer Strasse fahren muss, wass dann? Angst? Schiss?
"Im Winter diese rudimentär entwickelte Netzerl..." - ein wirklich geiler Satz.
Ich Versuche Stellung zu nehmen:
Dass Verkehrswege mit Steuerkosten finanziert werden ist nicht gerade neu. Warum das Unfallrisiko dadurch erhöht wird weiss nur der Verfasser.

Anm.: Solche Tippfehler schon um 13:42 bedenklich ;-)

Und wenn die erste Kontaktaufnahme mal ein Schlag auf den Rücken ist, kann man ja nur mehr zurückrufen.

klar, einfach zurückrufen. LOL. was für ein Tipp.
manchmal hilfts wenn man einen Schrittt kürzer tritt und sich einsichtig zeigt. wirkt oft wunder ;)
die mehrheit der polizei handelt nämlich sehr entgegenkommend. sonst hätte schon jeder Radfahrer, jeder Autofahrer, jeder Fußgänger tagtäglich Strafen.
(die polizei macht ja nicht die gesetze, wie jeder weiß, aber ist immer eine sache der auslegung, gell ;)

Ich hatte noch keine Probleme mit der Polizei.
Der Tipp "Wie man in den Wald hineinruft" ist halt in diesem Fall falsch, weil der, der hineinruft, der Polizist war. Gewaltanwendung bei solchen Peanuts ist imho völlig ungerechtfertigt. Bei Rasern schießt man ja auf nicht auf die Reifen, damit die auch wirklich stehenbleiben.

das ist falsch. eine Anzeige bei der Polizei reicht, und der Autofahrer bekommt einen Strafzettel.
Wenn ein Autofahrer in einer Einfahrt parkt und somit andere Autofahrer behindert wird das ganz genau gleich gestraft. Es ist aber immer auch eine Sache dessen, ob es Leute gibt, die das anzeigen.

So wie ich militanten pedalritter hier lese, kann ich mich des eindrucks nicht erwehren, dass viele märchen dabei sind, ein polizist würde niemals jemanden mit der faust uaf den rücken hauen, bestenfalls mit der flachen hand den rücken sozusagen belegen, hier auf die polizei hinzudreschen ist billig! und mfies! wer die hardcore biker in wien erlebt hat und kennt, weiß, dass da ein paar gefährliche hardliner dabei sind, die jeden gefährden auch sich selbst.
hört auf mit dieser märchenstunden von der bösen polizei undhaltet euch an die stvo, und noch etwas, erzwingt eure rechte nicht, das führt genau dazu, dass euer image in wien schlecht aussieht, und das schlägt sich dann auch auf die grünpartei, ihrer schadet euren parteifreunden damit!

... ist die Funktion von allgemeingültigen Regeln & Gleichheit vor dem Gesetz nicht
mehr "a truth that we hold self-evident" !

Nach einer Trotzphase, die sich dank der Permissivität von Eltern, die vom Begriff "antiautoritäre Erziehung" verunsichert die Segel streichen, zu einer Diktatur der Gschrappen bis zu ihrer zumindest virtuellen Großjährigkeit hinzieht, einer Zuckerlpädagogik, die Regelverhalten belohnen muß und Regelverstöße als "Verhaltens - Kreativität" verniedlichen, weil Strafen pfui ist,...

... kann man eigentlich nichts anderes erwarten.

Allerdings kann ein Jugendlicher, der nur von Gummiwänden umgeben ist, auch nicht sein Stehvermögen und seine Durchsetzungskraft entwickeln.

Meine Beobachtung: Die Rotlicht-Möchtegernanarchisten sind die bravsten Radstreifen-in-der-Mitte-Fahrer, lassen sich also brav ihres Sicherheitsabstandes berauben und folgen brav den Bodenmarkierungen, denn einer Autorität beugen sie sich freilich: ihrer Angst vor den Autos.

In denen könnten ja genau solche wie sie selbst sitzen...

Aber wenn ich so lese, was angeblich bestraft wird (siehe Posting von hermann hemetzberger), dann muss ich ehrlich zugeben, dass mir das auch passiern kann.

Auf der anderen Seite muss man sagen, dass das wichtigste Ziel der stvo die SIcherheit sein sollte. Und wenn man sich so ansieht, wie blind Leute bei grün über die Ampel gehen/fahren, weiß man genau, dass der bei-rot-Fahrer sícherer dran ist. Denn der schaut wenigstens, ob jemand kommt, und wird nicht von einem Sekundenschläfer weggeräumt.

Oh mein Gott, wegen einer pimperl Verwaltungsübertretung gleich die grosse Moralkeule...

So manche strafbare Handlung ist Vorbild geworden für heutige Gesetze.
Radfahren gegen die Einbahn.
Homoehe.
Abtreibung.
nur so z.b.

Der moralische Grundkonsens in der demokratisch verfassten Gesellschaft wird in allgemein verbindlichen und durchsetzbaren Regelwerken abgebildet. Daran dürfen wir Wähler ja dann und wann mal indirekt mitwirken. Es ist aber zutiefst unmoralisch, dem Einzelnen das Wissen vorzuenthalten, wie dieses Regelwerk funktioniert. Das betrifft einerseits die formulierten Pflichten, noch viel mehr jedoch die darin enthaltenen Rechte. Ohne dieses Wissen bleibt eben nur verständnisloses Sumpern. Ich möchte nicht, dass diese weinerliche Ohnmachtshaltung von politischen Vertretern, die ich wähle, propagiert wird, Die sollen über die Ursache für diese Haltung nachdenken und reden.
Moralkeule. Ja, genau. Aber ich fürchte, das interessiert Sie nicht wirklich.

Na dann leitens ma amal vom moralischen Grundkonsens die ethische Bedeutung von Seitenstrahlern ab.

Und weil dann und wann mal indirekt mitwirken zuwenig ist wird halt auf so manchen bürokratischen Blödsinn gepfiffen. Mit der Zeit lernt der Gesetzgeber dann nach.

Im moralischen Grundkonsens ist verankert, dass wir aufeinander Acht geben. Ich soll mit den Seitenstrahlern den übrigen Mitmenschen allerdings die Chance einräumen, dass sie das auch wirkungsvoll tun können: auf mich Acht geben. Soweit die Moral (zeit- und kulturgebunden gültig). Daraus folgt aber auch, dass mein Leben als Verkehrsteilnehmer im besonderen und Leben im allgemeinen als schützenswert gilt und vor dem vorzeitigen Ende bewahrt werden soll. Das ist die ethische Bedeutung der Seitenstrahler (zeit- und kulturungebunden gültig).

Zur Wurzel des Problems wollen Sie anscheinend nicht vordringen.
Auch gut.

Seitenstrahler sind ein technischer murks und fliegen dir ab 80 km/h um die Ohren,
Und die 80 kriegst bergab schnell drauf.
Diese Vorschrift ist von Leuten gemacht die noch nie in ihrem Leben sportlich gefahren sind.

Der Wurzel des Problems ist , dass wir zuviele hirmlose Vorschriften in diesem Land haben.

Großartiger Insider-Schmäh! (ist aber trotzdem ein bisschen unfair gegenüber der hoch geschätzten Frau LaMamma) Mit über 80 Km/h den Berg hinunter wäre ziemlich mutig mit einem Damenrad, denn da flöge vorher vieles andere...
Die Fahrradverordnung enthält eine Ausnahme für Rennfahrräder, welche ohne jegliche SIcherheitsausrüstung verwendet werden dürfen. Was soll das also?

80 geht auch mit dem MTB und lamamma fährt nicht damenrad.
vergisst aber des öfteren aufs ausloggen.

Die ausnahme für rennräder ist ja eben die quadratur der absurdität.

Wär etwa so wie wenn Schwulenehe nur erlaubt is für Leute die einen 20 cm langen haben :->>

alle kommentare hier (außer dieser) sind vom h., ich nehm an, sie verstehen;-)

*küssdiehand* : )

Solange sich die allgemeine Erregung an der zweifelhaften Sinnhaftigkeit von Einzelbestimmungen festkrallt, was ja tatsächlich eine hilflose Ausweichbewegung darstellt, wird sich am System der planvollen Orientierungslosigkeit der Bevölkerung nichts ändern. Die Exekutive (= Verwaltung im allgemeinen) hat zu vollziehen, was die Legislative beschließt. Die beschließt aber nicht nur, wie WIR uns zu verhalten haben, sondern auch, wie sich die Exekutive selbst zu verhalten hat. Nur will uns niemand beibringen, wie das Rechtssystem und der darin eingebaute Rechtsschutz funktioniert. Dieser Kenntniserwerb wird aus der allgemeinen Schulbildung gewissenhaft ausgeklammert. Das bezeichne ich als unhaltbar und nenne es sogar demokratiegefährdend. Deshalb fordere ich Christoph Chorherr auf, sich aus der Lehrerperspektive mit dem Zustand zu befassen und auf entsprechende Änderungen in den Lehrplänen der Pflichtschulen zu drängen. Angst ist in der Regel eine Folge von Unkenntnis, und eine von Grund auf ängstliche Bevölkerung ist sehr leicht zu steuern. Dieser Zustand muss schleunigst beendet werden.

@Kienspan: kann dir nur zustimmen.
jeder sollte die Gesetze einhalten. und wenn die Polizei zu unrecht etwas abstraft, gibt es Möglichkeiten dagegen vorzugehen in unserem Rechtsstaat. sich aber gegenüber der Polizei als Politiker aufzuregen ist unsachlich, da die Politiker selbst Schuld sind, dass die GEsetze nunmal so sind.

Du hast recht

Peinlich ist halt dass der einzige Stimmengewinner der Grünen zur Belohnung einen wohlbezahlten Job bekommen hat. Grün ist auch der 100 .- Schein.

Die Grünen sind schon längst keine Partei für die Umwelt und die Bürger dieser Satdt, wenn Vassilakou mit Dienstwagen und Chauffeur durch Wien gleitet, heißt dass: Sie hat sich den Wiener , von den Roten seit Jahrzehnten vorgegebenen, Politspielchen sehr rasch angepasst. Sie genießt die Privilegien der Rathauspolitiker. Bravo schnell gelernt Frau Vizebürgermeister!

Vor Jahren habe ich mal Grün gewählt, weil damals noch sehr glaubhaft versichert wurde, dass man auf die Umwelt achten würde, und ich dachte, für meine Kinder, ist das genau richtig!

Heute sage ich offen: ich habe in den letzten Jahren ROT gewählt, und nicht GRÜN! Ich bin enttäuscht, dass Häupl mit den GRünen koaliert. Und wußt warum, denn diese Belastungswelle entspringt nur der grünen Parteizentrale Wiens, warum sich Häupl hier nicht dagegenstemmt ist mir ein Rätsel, ich bin enttäuscht!

Das gipfelt in einer beispiellosen hetz-und Abzockkampangne bei den Wiener Autobesitzern, Hundebesitzern und Bürgern, die für Wasser jetzt fett draufzahlen!

Warum Wien die lebenswerteste Stadt der Welt ist, ist mit ein Rätsel, was ist hier noch lebenswert, wenn jeglicher Komfort des Individuums gekillt wird.
Die Untersuchung ist vermutlich getürkt, genauso wie die Ergebnisse der Ratingagenturen gekauft sind.

Keiner der Politiker in Wien, auch die GRünen nicht haben den Mut uns zu sagen wie es wirklich um Wien steht - Wien ist nämlich PLeite, das haben wir der Roten Verschwendungsozialpfrümndemachtpolitik zu verdanken und jetzt auch den Grünen.

Um es mit Düriunger zu sagen: ICH BIN WÜTEND!

wenn ihnen die umwelt und ihre kinder am herzen liegen, warum reden sie dann von "autofahrerabzocke"?!? das passt nicht zusammen, denn autos zerstören die umwelt und v.a. den lebensraum deiner (unser aller) kinder.

ich habe im Parteiprogramm der Grünen offensichtlich den Absatz übersehen, in dem steht, dass Autofahren und insbesondere Dienstfahrten mit dem Auto verboten werden sollen.

Es macht sehr wohl einen Unterschied aus ob man unbedacht tausende Kilometer mit dem Auto fährt oder wenige dringende Erledigungen / Termine / ... mit dem Auto, Taxi oder von mir Aus Dienstwagen macht.

Deswegen ists aber noch lange nicht verboten.

die wenigen dringenden Termine kann die Vassilakou auch mit einem Taxi fahren oder sich die Termine so einzuteilen, dass man sie mit dem Rad erreichen kann!!!

Es ist einfach unglaubwürdig eine Radfahrerpolitik zu betreiben und selbst überall mit Dienstwagen hingebracht zu werden. Chorherr ist wenigstens glaubwürdig und sollte auf ihre Parteikollegin einreden gänzlich auf Dienstwagen zu verzichten!!!!

http://www.krone.at/Nachrichten/Vassilakou_ist_der_Dienst-Chauffeur_davongelaufen-Schlecht_behandelt-Story-261763

"Wie jemand hier schon schrieb: die StVO gilt für alle, Ausreden wie "ich gefährde ja niemanden" halte ich für entbehrlich."

ganz im gegenteil. das ist das einzige, was wirklich zählt. viele verkehrsbaulichen maßnahmen machen überhaupt keinen sinn. viele ampeln sind zb mehr als unnötig und mehr behinderung als regelung. worin sehen sie den sinn regeln zu befolgen, die objektiv niemandem etwas bringen?

als radler in wien muß man sowieso vorausschauend fahren und allzeit auf der hut sein. ich sehe keinen grund warum ich nicht über rote ampeln fahren sollte, wenn ich die ampelschaltung gut kenne (weil ich täglich vorbeikomme) und weit und breit keine anderen verkehrsteilnehmer zu sehen sind. ganz ehrlich, da fühlt sich mein intellekt beleidigt :)

wenn die grünen sich aber nicht um wirtschaftskrise, bildung, energie und weltordnung im allgemeinen kümmern würde, sondern nur um - sagen wir - studiengebühren oder gegenderte bundeshymne, dann wär ich äußerst unzufrieden. und genau so kommts mir bei der österreichischen polizei vor, speziell beim kontrollieren der autofahrer (in wien). ich hätte auch nix gegen strafen gegen wirklich problematische radfahrer z.b. welche ohne licht in der nacht oder welche, die wirklich konkret beim rücksichtslosen, gefährlichen fahren erwischt werden, aber so sachen wie bei fast-schon-grün-losfahren... das ist einfach nur witzlos und politisch motiviert.