alle möglichen Argumente daherbringen - aber bitte schön, behaupten Sie nicht, dass der Klotz am Heumarkt anspruchsvolle moderne Architektur sei! Und wenn Sie dann noch dazu mündige Menschen, die sich Gehör verschaffen, als "Wutbürger" abqualifizieren, haben sie sich als "Grüner" gründlich disqualifiziert: aus genau solchen Bürgerinitiativen sind die Grünen nämlich hervorgegangen - schon vergessen?

Ich bin eine Grüne von Anfang an ... gewesen. Jetzt heißt es für mich: tschüss und baba.

Die technologisch bedingte Banalisierung der Demokratie spielt für die Demagogen. Egal wie korrupt, gewalttätig, sinnlos oder moralisch verwerflich sich die politische Wirklichkeit entfaltet, solange in ausreichend Häufigkeit über Brisantes abgestimmt und politische Repräsentanten in Wahlen angezählt werden können, gilt das Geschehen als demokratisch wertvoll. Über die Grünen, die wie keine andere Partei einen viel weiter gefassten Begriff der Mitbestimmung und der politischen Beteiligung für sich beanspruchen können, ergießt sich gerade der Shitstorm ihrer vermeintlichen Sympathisanten. Man habe doch, wird vielfach lamentiert, mit dieser Gruppierung Jahrzehnte lang sympathisiert, wenn sie nicht gar gewählt (!) und nun müsse man zusehen, wie mit dem Sanktus dieser VerräterInnen mitten in der Stadt Kraftwerke gebaut (Graz) und Finanzheuschrecken hässliche Hochhäuser (Wien) genehmigt bekommen.

Wenn man den Funktionären der Grünen tatsächlich einen Vorwurf machen kann, dann den, dass sie ihrer Basis in den letzten Jahrzehnten offenbar nicht ausreichend politische Wirklichkeit zugemutet haben und sich ein beträchtlicher Anteil ihrer Sympathisanten in der Überzeugung zurückgelehnt hat, die Grünen, zumal nun allenthalben in Regierungsverantwortung, würden die Zukunft schon verlässlich verhindern, wenn diese den musealen Neigungen ihrer Klientel zuwider liefe.

Die Hauptargumente gegen die aktuellen Pläne am Heumarkt sind verräterisch ästhetische Urteile: Zu hoch, zu hässlich, der Canaletto-Blick, jössasna das Weltkulturerbe. Wer mit solchen Argumenten in den Disput über die Zukunft der Stadt eintritt, sollte meiner Ansicht geheißen werden, was er ist: Ein melancholisch überfressener Schnösel, dem seine Omi nicht rechtzeitig den Mund verboten hat wenn Erwachsene reden. Keinesfalls ist so jemand eine Basis – weder für den notwendigen Streit um die planerische Zukunft der Stadt, noch für eine Partei, die nach der Diffusion ihrer Hauptanliegen in alle Bereiche der Gesellschaft um ihre zukünftige Rolle ringt.

Es wird wenig bringen, in den aufgebrachten Chor der Erregten Anekdoten verhinderter Genialität zu singen: Das Milieu, das sich hier echauffiert , gehört zum Repertoire der Grünen wie die lange Reihe von Projekten, die es verhindert hat – wozu nicht nur das Kraftwerk in Hainburg, sondern auch der Turm im Museumsquartier gehören. Für viele Grünwähler ist die Geschichte der vielen (und vielen berechtigten) Bau-Verhinderungen die fundamentale Basis der Partei und die Plattform, die es ihnen erlaubt, ihre häufig durchaus banalen Partikulärinteressen hinter einer abstrakten „Ideologie“ zu verheimlichen, wo konkretere Prinzipien vielleicht unbequem wären. Wer will sich schon damit auseinandersetzen, im Grunde Kommunist zu sein, wenn verlässlich als erste Idee zu einer alternativen Rettung dieses Stadtgebiets für die Allgemeinheit vom Steuerzahler zu finanzierende Vorstellungen genannt werden?

Vielleicht sollten man den Disput mit weniger Sorge um eine stabile Stadtregierung und öffentliche Ämter betreiben. Der Streit um den Heumarkt bietet eine gute Gelegenheit zu streiten. Diesen Streit brauchen die Grünen vielleicht dringender als der Investor oder das Weltkulturerbe.

Sehr geehrter Herr Chorherr,
dieser Vergleich ist weit unter Ihrem von mir vermuteten Niveau. Genauso gut ließen sich tausende Beispiele für nicht gebaute Bauwerke finden, deren Verhinderung aus heutiger Sicht gut war. Warum die architektonische Qualität des Weinfeld-Entwurfs von der Höhe abhängt, verstehe ich allenfalls bei den Pyramiden von Gizeh, denn die wirken wirklich nur durch deren Größe. Bevor Sie die Wiener Innenstadt weiter verschandeln, gehen Sie zur Albertina, sehen Sie sich die "Soravia"-Flugschanze an und lassen Sie die Stadt gut sein. Oder gehen Sie zum Belvedere und denken Sie noch einmal darüber nach, warum Wiens neues Wahrzeichen ein langweiliger Block sein muss. Genieren Sie sich, denn ab sofort heißt Grün auch korrupt, Ihre Partei hat im Bett mit Herrn Tojner ihre Unschuld verloren.

das wäre auch ein hässliches Stadtmuseum gewesen. zum Glück blieb uns das erspart. Otto Wagner hat ja nicht nur schöne Dinge entworfen.

Und den 70er Jahre Baustil eines Hochhauses am Heumarkt ist weder moderne Architektur, noch irgendeine Architektur. Das ist eine BAUSPEKULATION bei denen die Grünen finanziell oder sonst wie massiv profitieren. Otto Wagner hatte zumindest Ideale und Visionen. Welche Visionen hat jetzige angebliche Architekt?
Der IMMOBILIENHAI Chorherr, der der Stadt Wien den UNESCO Welterbetitel entreißt.

"Was Kritiker gerne übersehen (wollen), ist die derzeitige Situation am Heumarkt.

Es gibt ein Hotel aus den 1960er Jahren sowie das Areal des Eislaufvereins, das in seiner Gesamtheit weder technisch noch gestalterisch den heutigen Anforderungen entspricht. Wer von der U-Bahnstation Stadtpark zum Konzerthaus geht oder beim Eislaufverein einläuft, erkennt: Hier steht kein schützenswertes Ensemble"