Aber mir fällt eine energiesparende Lösung ein:

Man erhöht den gesamten Zebrastreifen inkl. Fahrradstreifen, also so einen Sockel --> gibts ja bei anderen Zebrastreifen auch. da müssen die Autos bremsen, sonst tut das den Reifen nicht gut.
-- weiß jetzt nicht, wie man so einen Sockel im Fachjargon nennt.

Lustenau hat 24% Radverkehrsanteil und keine Meter Radweg!!!

Heisst noch immer Kopenhagen statt Kobenhagen. MfG

"Bitte jetzt aber nicht auf die Idee kommen, eine solch verrückte Ampelschaltung wie seit kurzem bei Hernalser Hauptstraße/Gürtel zu installieren - die ist eine Farce für den Radverkehr."


die Ampel bei Hernalser Hauptstraße/Gürtel ist echt schlecht geschalten. die Ampel wird so schnell wieder rot, obwohl die Ampel der Autos noch längere Zeit auf Grün ist und noch nicht einmal die Ampel der Linksabbieger grün geworden ist.
--> manche Radfahrer fahren und manche Fußgänger gehen dann trotzdem über Rot.
Als Radfahrer der Richtung Norden entlang dem Gürtel fährt, muss bei dieser einen Ampel immer lange warten, obwohl man diese mit der Ampelschaltung eine Gasse davor (Ottakringer Straße/Hernalser Gürtel) besser koordinieren könnte.

Du fährst auch auf dem Radweg auf der Straße. Du meinst die Fahrbahn. Damit hast du
recht. Fast. Denn Radweg auf der Fahrbahn ("in der Straße") gibt es nicht, das nennt
sich Radstreifen bzw. Mehrzweckstreifen.
Die beste Radfahranlage ist aber immer noch die, die gleich gar nicht da ist und den
Fahrradverkehr vom MIV trennt.

"Die beste Radfahranlage ist aber immer noch die, die gleich gar nicht da ist und den
Fahrradverkehr vom MIV trennt."

du meinst eine eigene Spur, nur für Radfahrer? das fände ich echt gut. die Spur sollte aber so breit sein, dass man als Radfahrer auch andere Radfahrer überholen kann. Und natürlich so sein, dass nur nicht motorisierte Fahrzeuge (Rad, Skater, etc.) darauf fahren dürfen.

die Mehrzweckstreifen sind einfach viel zu eng und drängen den Radfahrer an den Rand der Fahrbahn.

Die spannende Frage ist, wie haben es andere Städte in Österreich, Europa etc. geschafft den Radverkehr zu fördern ohne WählerInnen zu verlieren.

Rundumgrün gibt's auch in Wien, zB auf der Kreuzung Mariahilfer Straße/Neubaugasse. Allerdings ist der Nutzen einer Lichtsignalanlage dort ohnehin sehr zweifelhaft. Die wenigen Autos und umsomehr Radfahrer die dort fahren, bräuchte man bei den dort typischen Geschwindigkeiten wohl kaum regeln.

Man darf nie vergessen. Wenn man an Grünzeiten gewinnt, steigen meist auch die Umlaufzeiten: Das heißt, daß man als Fußgänger eher noch länger warten muß als vorher. Im Zweifelsfall würde ich eher die Ampel abbauen, dann haben die Fußgänger sowieso Vorrang.

... da hat er recht (den Ball nehm ich immer gerne auf, apropos "Kooperation statt Kampf" sozusagen... :-).

Vielleicht hat cc Lust in diesem Blog einmal zum "Shared Space" des Verkehrsplaners Mondermann Stellung zu nehmen. Ich persönlich halte diese Philosophie schon für mehr als irgendein Experiment, das nicht wiederholbar ist. Und mich würde sehr interessieren, wie der Verkehrspolitiker CC darüber denkt, das Denken muss ja auch noch nicht zu Ende gedacht sein.

Nur für den Fall, dass noch Infos darüber fehlen: Zeit, Spiegel, Süddeutsche, und über EU-Folgeprojekte zB in der Financial Times.

Bereits seit 1998 besteht ein Gesetz, wonach RennradfahrerInnen
>>Nebeneinander fahren dürfen.
>>von der Radwegs-Benützungspflicht ausgenommen sind.

TIPP: Stellen Sie sich mal an eine Kreuzung und beobachten Sie, wie oft RadlerInnen Vollbremsungen machen müssen. Ich habe diese verganenen Donnerstag erstmals in 13 Jahren Radfahren in Wien gemacht. Das Ergebnis ist erschreckend!

>>Regel mißachtet, aber ein Radler bei Verstand und Sinnen hätte darauf noch reagieren können müssen !!! ---> Das ist eine Verhöhnung... . Ich fahre zw. 5.000 bis 20.000km pro Jahr mit dem Rad und hatte 2x einen Verkehrsunfall. Wie oft ich gerade noch abgebremst, ausgewichen bin usw. - das könnte kein "Autler" zustandebringen.

RennradfahrerInnen dürfen nebeneinander fahren - aber eben nicht auf Radwegen... Und von ein paar Ausnahmen abgesehen (ja, auch die hab ich schon erlebt, die auf dem Donauradweg bei der Kuchelau über die ganze Breite daher gewalzt sind, als wären sie ein Autobus - ohne Fahrer, oder eine Herde Kühe) sind RennradfahrerInnen darauf konditioniert, vorausschauend und diszipliniert zu fahren - sonst gäbe es kein Windschattenfahren.
Ich spreche von denen - zumeist Frauen - die miteinander plaudern und nicht nach vorn schauen (meine Ex ist einmal mit geschlossenen Augen neben mir gefahren, weil ihr Staub unter die Linsen geraten ist), und dann - wenn Gegenverkehr kommt - sich auch nicht einigen können, wer vorfährt und wer bremst.

Ja, und wenn man nicht vorausschauend fährt, oder meint, sein Recht erzwingen zu müssen, dann kann man schon in die Lage kommen, eine Notbremsung machen zu müssen.

Ich fahre derzeit wohl keine 20 000 km im Jahr, habe aber immerhin über 40 Jahre Radfahren hinter mir (und 6 Jahre Skaten), ich habe mit 15 noch mit dem Schalthebel am Unterrohr Gänge suchen müssen, die Schuhe in die Clips einfädeln und nicht mit den Schlauchreifen in die Schienen geraten - ich weiß, wovon ich rede...

Für mich sind eher gewisse Leute, die auf Rädern daher kommen, eine Verhöhnung. Des Radler-Ethos nämlich !

Ok. Gib ich dir recht.
Zwei Beispiele:
>> In Dänemark werden Fahrradkurse für MigrantInnen angeboten. (s. Weblink weiter oben)
>>Steigt der Radverkehrsanteil in einer Stadt, sinkt die Unfallgefahr.

Radfahren ist anarchistisch, würde mit wesentlich weniger Verkehrsregeln und - schildern auskommen als der Autoverkehr. Radfahren ist nicht so gefährlich wie Autofahren, daher stören mich 2 tratschende RadlerInnen weniger als AutofahrerInnen und zunehmend SUV-Flugzeugmotoren-Panzer-FahrerInnen ... .

da ich aus eigener Erfahrung weiss, dass blogbetreuung ziemlich zeitaufwändig ist, möchte ich vor start klären, wer hier langfristig dranbleiben möchte, und auch die langfristige Verantwortung übernimmt.
Nix ist peinlicher, als ein blog, das "einschläft"
bin jedenfalls dabei und kümmere mich um weitere Mitstreiter/innen

2 Vorschläge/Hinweise:

>>http://www.stadtfahrrad.at.tf/
Gibt´s erst seit einigen Tagen, hat aber regen Zuspruch.

>>bikeboard.at
Ist österreichs größtes RadfahrerInnen-Forum. Dort treffen sich alle - vom absoluten Profi, Technikfreaks, AmateurrennfahrerInnen, HobbysportlerInnen, In-die-Arbeit-RadlerInnen usw. . Mehr als 12.000 BenutzerInnen, über 1Mill. Beiträge usw. .

>>criticalmass.at
(wenig belebt)


Aber: ich würde das in div. Foren auf KEINEN FALL als Aktion der Grünen anpreisen, denn sowas ist dort im Regelfall nicht gerne gesehen :/

"Weiters auch dafür zu sorgen, dass die StVO-widrigen Nachrangtafeln für den Radverkehr vor Radfahrerüberfahrten verschwinden."

Das verstehe ich nicht ganz. Am Ringradweg gibt es solche Nachrangtafeln am Radweg (Kreuzung bei der Börse). Habe ich dort wirklich Nachrang oder ist das Schild falsch? Wieso ist das STVO-widrig?

Ich zitiere aus einem posting in "Verkehr" auf reflex.at:

---Zitat---

es ist sehr beliebt geworden, vor "Radfahrerüberfahrten" [gesetzesbezeichnung] eine nachrangtafel ("Vorrang geben", manchmal sogar auch "Halt" vulgo stopptafel zu setzen. allerdings hat die Radfahrerüberfahrt per gesetz schutzwegcharakter, dem vom sinn des gesetzes die schutzwegfunktion nicht genommen werden kann.

die auslegung des rechtsdiskurses geht hier
- von: vorrangverzicht des/der radfahrerIn, wenn er/sie sich an die nachrangtafel hält und sich daran halten müsste;
- über: die verkehrszeichen "Vorrang geben" od. "Halt" können hier keine bedeutung haben, weil das "Vorrecht" im schutzwegparagrafen § 9 Abs 2 verankert ist (autofahrerInnen haben den herannahenden radfahrerInnen das ungehinderte überqueren der fahrbahn auf der radfahrerüberfahrt zu ermöglichen, gegebenfalls stehenzubleiben); genausowenig wie fussgängerIn auf das Vorrecht (achtung: nicht Vorrang!) des ungehinderten überquerens der fahrbahn auf dem schutzweg verzichten kann, so kann auch radfahrerIn auf das Vorrecht des überquerens auf der radfahrerüberfahrt nicht wirksam verzichten;
- bis zu: kommt drauf auf, ob die der nachrangtafel zugrunde liegende verordnung gesetzmässig ist, mit der sich daraus ergebenden folge, ob die nachrangtafel gültig ist.

nach der letzten version geht die autorin dieser rechtsmeinung davon aus, dass zwar "Vorrang geben" und "Halt" vor radfahrerüberfahrten nicht verordnet werden können und sohin ungültig wären; sie beruft sich aber auf die judikatur des VwGH, "dass eine durch Strassenverkehrszeichen kundgemachte Verordnung für Normunterworfene so lange rechtswirksam ist, bis sie aufgehoben wird, dh das Verkehrszeichen so lange zu beachten ist, als es aufgestellt ist." - von dieser judikatur ist der VwGH nun ganz offensichtlich abgewichen, wie in der causa Kaisermühlentunnel / 60er-Beschränkung ersichtlich.

quelle: Katharina Hnatek-Petrak: "Die Radfahrerüberfahrt", ZVR 10 / 1999
(leider nicht mehr online auf kfv.at verfügbar.)

fassen wir also zusammen:

- "Vorrang geben" und "Halt" kann dem radverkehr vor "Radfahrerüberfahrten" nicht wirksam verordnet werden;
- radverkehr kann auf das vorrecht, den schutzweg namens "Radfahrerüberfahrt" ungehindert zu benützen, nicht verzichten;
- da somit ein ungültig verordnetes verkehrszeichen aufgestellt ist, hat nun spätestens jetzt nach dieser neuen "Kaisermühlenrechtssprechung" der autoverkehr dem radverkehr das ungehinderte überqueren auf der "Radfahrerüberfahrt" zu ermöglichen. unabhängig davon, ob da nun eine nachrangtafel für den radverkehr steht oder nicht.

so. wenn es aufgrund dieser situation zum unfall kommt (radfahrerin weiss um die ungültigkeit der nachrangtafel, fährt mit den erlaubten max. 10 km/h, und für den autofahrer nicht überraschend, auf die "Radfahrerüberfahrt"; der autofahrer glaubt aber an das verkehrszeichen "Vorrang geben" und fährt darauf vertrauend, dass die radfahrerin sich daran halten wird, diese über den haufen - wer ist nun schuld? die radfahrerin? der autofahrer? beide?

---/Zitat---

Hoffe damit ist die Problematik ausreichend dargestellt und zeigt drastisch den Handlungsbedarf.
Grüsse
CRM

Das übliche Risiko für die linksseitige Führung kann man auf der Operngasse nicht annehmen, da es sich um Einbahnstraßen handelt.

Hi lekse!
Im Gegenteil - das übliche Risiko steigt mE in der Einbahnstrasse sogar noch: Kommt doch in Einbahnrichtung der Radverkehr für die Autofahrenden direkt daneben, möglichst noch im toten Winkel, unmittelbar von hinten. Und, weil ja Zweirichtungsradweg, obendrein von vorne zusätzlich auch noch.

den Besuch beim Seelendoktor - zwecks Abbau von überschüssigen und auf die Dauer dann auch körperlich krankmachenden Aggressionen.

Für einen eventuellen Wettbewerb "wie kann ich die Gemeinde Wien dazu bringen,
ihr Radverkehrsbudget auf eine Art abzufackeln, die RadfahrerInnen nicht zusätzliche Gefahren und Behinderungen aufhalst" hätte ich auch einen Beitrag:

An Radwegquerungen Mobilfunk-Störsender aufstellen, die das Gespräch zum Abbrechen bringen ("He du Trottel, da ist ein Radweg !" zu senden, ist technisch
wohl nicht machbar...).
Ich hätte da schon einige Aufstellungsorte vorzuschlagen, z.B. entlang des RW
Untere Donaustraße (speziell Tempelgasse)