Vlt. werden die Reichen und PolitikerInnen bald Fahrrad fahrende Chaffeure haben? Sprich: Der/Die Reiche sitzt in einem Wagen, das vom Fahrrad fahrenden Chaffeur gezogen wird. Beispiel: Bundeskanzlerin Eva Glawischnig ist auf Staatsbesuch in Berlin. Sie sitzt in ihrem Wagen, der vom Fahrrad fahrenden Chaffeur gezogen wird. Sie wird ins Bundeskanzleramt in Berlin eingefahren. Hinter ihr und vor ihr fahren Polizisten auf dem Fahrrad.

oder weil es einfach Egoisten sind ....

Zugegeben, das ist 39 Jahre her, und damals war kaum halb so viel Verkehr.
Man muss lernen, sich zu behaupten. Selbstbewusst und unübersehbar sein.
In der Mitte der Fahrspur fahren - und nicht an der Parkspur entlang schleichen, und hoffen, dass keine Tür aufgeht, keiner ausparkt, keiner knapp überholt (weil in der Fahrspur noch Platz zum Vorbeiquetschen ist) !

Das lernt man nicht auf dem Radweg und schon gar nicht auf dem Gehsteig, den die "Generation Radweg" als Radwegsurrogat betrachtet !

Also: Du bist physisch im besten Alter, ab ins Wasser !

Ein Führerschein impliziert noch lange nicht die Kenntnis der Verkehrsregeln. Merkt man als Radfahrer jeden Tag - einmal wird einem der Vorrang genommen, dann wieder zu knapp überholt und steht das Auto, dann doch am besten auf einer Radfahranlage.

fuhr mit 15, 16, 17, 18 nach der Schule Spritztouren bis 80 km - über alle Steigungen, die zwischen Kahlenberg und Wiental zu finden waren.
Solo. Mit 2 Ersatzreifen, Rahmenpumpe, ein paar Bananen, Dextro Energen, 1 Trinkflasche.
Handy gab es damals nicht.

Und ich lebe und fahre immer noch - hab mich mit dem Rad nie ernstlich verletzt.
Werden ca. 150 000 - 200 000 km sein.

Das, was du zum Radfahren "auf der Straße" wissen musst, das kann dir meine 13-jährige Tochter auch sagen.

sollte kein Problem sein. Rucksack und fertig. Ich geh dann aber auch lieber zu Fuß.
Aber das mit dem Dresscode stimmt schon. Die Alltagsradler-Frauen, die ich so kenne, lassen sich ihre Füße nicht von High-Heels ruinieren.

bringe meine (mittlere) Tochter in den Kindergarten - per Rad (wir radeln beide, früher fuhr sie mit Laufrad oder Scooter),
fahre am Samstag zum Markt Biofutter einkaufen (Packtaschen).
Und ich fahre auch in die Arbeit mit dem Rad - im Radoutfit (wir haben eine Dusche & Umkleide & Fahrradabstellraum).

Ach ja: Es soll Leute geben, die deswegen mit dem Auto fahren, weil sie "gesackelt" arbeiten müssen. Und deshalb muss auch die Klimaanlage laufen, damit sie im Sakko nicht schwitzen.
Mal ehrlich: Hat eine Menschheit, die ihre Prioritäten nicht ordnen kann, überhaupt eine Daseinsberechtigung ?

PS: War es nicht - Anfang des 20. Jahrhunderts - das Fahrrad, das es Frauen erstmals gestattet hat, Hosen zu tragen ?

dass man den Kontakt zu ihr verliert !
(Nennt sich Pubertät)
Ihre Eltern können Ihnen das sicher bestätigen.

PS: Die Stützräder sollte man eigentlich schon mit 4 Jahren nicht mehr brauchen.

Interessant schon die Sprachkategorien: "arm" vs. "reich". Früher sprach man noch munter von Proletariat und Bourgeoisie. Tempi passati.

Ich würde auch einiges so interpretieren wie Grutu, ohne die Fakten näher zu kennen als es der Beitrag oben erlaubt. Mit der Ausnahme, dass ich annehme, die "Armen" benutzen ihr Auto ganz autonom als Statussymbol. Es ist ihnen Wurscht was die *Reichen" machen. Davon haben sie eh keine Ahnung. Es sind die Autobauer und ihre Medien, die "Auto-Emocion" und derlei Scheiß den "Armen" aufdrängen. Und die zeigen halt noch Emotionen. Versucht mal den "Armen" das Fahrradfahren mit einem Statusgewinn ("wie die Reichen, blabla) schmackhaft zu machen. Da gibt's Haue. Und der Golf wird gleich nochmal getunt.

Also gar nix "selbstverständlich Rad fahren". Das ist das Letzte, was das Proletariat tun wird.

z.B. an Eisenbahntrassen, U-Bahntrassen, Autobahntrassen, an Brücken anhängen.

Warum gibt es an der oberirdischen U2-Trasse in Transdanubien keinen angehängten Rad-Highway ? Haben die Grünen das Thema vorgebracht ?

da jeder "normal" Radfahrer JEDE Straße benützen kann. So einfach ist das ....

...ja, genau so fällt die Reaktion aus...

Jetzt muß-möchte ich paar Zeilen dazu verwenden, was ich persönlich mit diesem Blog leisten kann, und was nicht.
Oft werde ich gefragt: "Sag, wie machst Du das alles zeitlich, noch dazu mit Deinem blog".
Meine Antwort. Mein Blog geht deswegen leicht zusätzlich, weil es nur paar Stunden pro Woche sind.
Da stell ich Ideen/Projekte zur Diskussion, und bekomm extrem viel feedback.
Ergo:
Ich lese mit großem Interesse alle Kommentare.
Nahezu alle bringen mich zum Nachdenken, mache verändern auch meine Position.
Was aber v.a. zeitlich nicht geht:
Breit und in der notwendigen Ausführlichkeit auf die Kommentare individuell zu antworten.
Denn flapsig kurz wäre unangemessen, und in der notwendigen Ausführlichkeit geht es einfach zeitlich nicht.
Das würde den Zeitaufwand vervielfachen.
Drum mache ich es, wenn es mir wirklich notwendig erscheint (zum Beispiel jetzt), und bitte auch um Verständnis.
Trotzdem: Ein bissl öfter wär schon gut-und das werd ich auch machen, die Zeit muß sein.
Worum es mir geht.
Hier soll die Kommunikation in den Kommentaren nicht primär zwischen einzlnen postern und mir laufen, sondern auch eine Diskussion unter Euch.
Und ehrlich ein weiteres Mal geschrieben:
Bin auch im 5. Jahr ganz begeistert vom Niveau der Debatte.
Und weiss auch, daß Eure Postings sehr breit gelesen werden.
Von sehr vielen Menschen.
So und jetzt zu meinem obigen Posting.
Ja der Titel und meine These ist frech, gewagt, und provokant.
Jder Wahlkampfstratege hätt mir abgeraten.
Ich hätte das im Fernsehn, oder bei einem Interview auch so nie gesagt.
Trotzdem:
Ich möchte mit einer gewissen Geisteskälte auch Zusammenhänge denken dürfen - und hier zur Diskussion und auch zum Widerspruch bereitstellen, um etwas zu lernen.
Dafür hab ich diesen blog!
Und wenn mich jetzt manche für versnobt, abgehoben, präpotent, odergar nicht wählbar halten, dann ist das ein Preis, der zu zahlen ist.
Was für mich lebendige Demokratie heisst:
Zusammenhänge denken, auch wenn sie nicht ins Schema passen.
Und da war der Zusamenhang zwischen Einkommen und Radnutzung einer, der mir auffiel, und wo ich wissen wollte: Warum?
Waran leigt das.
Was mich überrascht hat, wie sehr auch hier in "web 2.0" mache Reaktionen ganz ähnlich sind, wie auch sonst in der Politik.

Was dazu führt, daß man nur in ideologischen Schützengräben sitzt und keinen Schritt weiterkommt.
Warum der berechtigte und notwendige Widerspruch gleich mit dem Gestus der Empörung, und auch persönlichen Angiffen (ich halt das schon aus) geführt werden muß, das vesrteh ich nicht. (siehe dieses von Herrn Knapp: http://thomasknapp.at/warum-ich-nicht-gruen-waehle/

OK, ist halt so, wird mich aber nicht dazu bringen, ab sofort eine Schere im Kopf in Betrieb zu nehmen

Nur ein Satz zum Posting von Herrn Knapp.
Warum jemand, der auf seinem Blog seit langem immer weider erklärt, daß die SPÖ "seine" Partei sei (was ja total OK ist), ausgerechnet jetzt auf mein Radlerposting mit diesem Titel "Warum ich nicht grün wähle" reagieren muß, ist genauso seriös, als wurde ich jetzt - bei aller Kritik an den Grünen - mit ebensolcher Empörung titeln."Warum ich jetzt nicht SPÖ wähle".
Und das muß jetzt sein:
Die Zustimmung der SPÖ zu diesen Fremdengesetzen, die zu den schärfsten und inhumansten in ganz Europa zählen, wiegt in meinem politischen Wertekanon bissl schwerer, als eine zugespitzte These, die zur Diskussion gestllt wurde.
Lesenswert zu diesem Anlaßfall ist auch das:
http://guensberg.wordpress.com/2010/07/05/die-kultur-des-politischen-bloggens-gelten-die-gleichen-masstabe-wie-bei-klassischen-medien/

Man sieht: Antworten auf postings sind (von mir) nicht so leicht kurz zu halten.
Aber: Sie werden jetzt öfter kommen.
Und: danke fürs Einforden!

Radfahren lernt man ab etwa 4 Jahren, das war bei mir in den frühen 60er - Jahren. Bei den heute 30-jährigen wäre das etwa ab Mitte der 1980er.

Und wo kann / darf ein Kind Radfahren ? In den Wohnanlagen ist es verboten (wie so ziemlich alles, was Kinder tun), die Straßen gehören den Autos, folglich bleibt: Der Gehsteig (und der Park, sofern nicht zum Hundeklo zweckentfremdet) !

Und genau hier hat der massivste Lebensraum - Raub in Wien statt gefunden:
Gehsteige wurden zunehmend verparkt, teils illegal und nachträglich legalisiert.
Besonders seit der Ära Svihalek ("Schrägparkoffensive") wurden Gehsteige auch baulich verschmälert. Allen Lippenbekentnissen zum Klimaschutz zum Trotz geht das Umwandeln von Gehsteig in Parkraum weiter voran, Gehsteige werden bis unter 2m Restbreite verschmälert - KLIP und Masterplan Verkehr zum Trotz.

Ich hatte als Kind noch jede Menge Platz auf dem Gehsteig, konnte im Volksschulalter autonom um die Häuserblöcke der Umgebung kreisen, ab 12 mit der Graziella (3-Gang - Klapprad) die Johann-Staud - Straße bezwingen und ab 14 mit dem Rennrad das Umland von Wien erkunden.

Ich hatte als Halbwüchsiger mehr Raderfahrung und Verkehrsreife als die meisten "unter 30 - jährigen", die ich heute sehe.
Übrigens: Dort, wo zu meiner Zeit der gut genutzte Fahrradabstellplatz des BG16 Maroltingergasse war, parkt jetzt ein Wohnmobil (in den "Pflichtstellplatz" der Schulwartwohnung umgewandelt ?).

Ich vermisse auch von den Grünen jegliches Eintreten für den Verkehrslebensraum der Kinder - nein, ein 1,20m breiter Mehrzwangstreifen auf einer Hauptstraße ist kein Platz, auf dem ein 4-jähriges Kind Radfahren kann !

Ich kann coyote nur ausdrücklich und laut zustimmen, besonders

"Und wo kann / darf ein Kind Radfahren ? In den Wohnanlagen ist es verboten (wie so ziemlich alles, was Kinder tun), die Straßen gehören den Autos, folglich bleibt: Der Gehsteig (und der Park, sofern nicht zum Hundeklo zweckentfremdet)!"

Wien ist durchsetzt von Verboten, ich merke das jetzt wieder besonders stark, weil ich Kinder im betroffenen Alter habe. Und besonders stimme ich auch zu

"Ich vermisse auch von den Grünen jegliches Eintreten für den Verkehrslebensraum der Kinder - nein, ein 1,20m breiter Mehrzwangstreifen auf einer Hauptstraße ist kein Platz, auf dem ein 4-jähriges Kind Radfahren kann!"

"Radpolitik" ist dort wo sie existiert nach meiner Wahrnehmung reine Erwachsenenpolitik.

Möchte das noch um einen weiteres Beispiel ergänzen, ich wohne nahe dem Donaukanal im 20. Man sollte meinen, das sei eh recht ideal. Ist es aber nicht, es ist lebensgefährlich mit relativ kleinen Kindern (unter 8), weil der Streifen von erwachsenen Radfahrern, Inlineskatern und Läufern völlig besetzt ist. Wenn ein Kind mit Rad dort eine unsichere Bewegung macht oder umdrehen will, wird es niedergemäht.

wo Erwachsene Radfahren ist es für Kinder "lebensgefährlich". Diese "Kopf runter, Jan Ulrich Verschnitte" sind eben an Kinder nicht gewöhnt und glauben, daß die Kinder (vor lauter Ehrfurcht?) sofort auf die Seite springen.

Ob das die "Reichen und Gebildeten" kennzeichnet, die der Herr Chorherr kennt, weiß ich aber nicht ;-)

die ca. halb so schnell fahren, wie die Schuhmacher-Verschnitte, würden meistens eh gern auf der Straße fahren. Dann hätten Leute, die es gemütlicher angehen wollen, auf dem Radweg (wenns denn ein richtiger ist) auch ihre Ruhe.
Es gibt durchaus Orte, wo man mit Kindern radfahren kann, Donauinsel, Prater, Liesingradweg usw.

Die allgemeine Kinderunfreundlichkeit in Wien ist aber auch ein großer Grund für die Stadtflucht. Für Landmenschen siehts meistens so aus: Kindheit am Land oder in der Kleinstadt, Studium und erste Arbeitsjahre in der Großstadt, sobald eigene Kinder da sind entweder Nobelbezirk oder wieder raus aufs Land. Auch wenns nicht optimal ist, aber verstehen kann ichs.

kenne ich vor allem von der Donauinsel, leider. Prater und Liesingradweg kenne ich nicht, nicht mein Revier ;-) Dafür die Donauinsel und den Donauradweg, dort treten die eben in Massen auf :-( Da denke ich oft über die Nummerschilder für Radfahrer nach, dort kann ich diese Forderung verstehen.

muss man halt abdrehn. Die Leute sind aber die gleichen unfreundlichen Kotzbrocken, egal welches Verkehrsmittel sie benutzen. Pro Gehsteigradler gibts zumindest in Wien drei Radwegspazierer.

...gibt's da Unterschiede zwischen Wien und Berlin. Radwegspazieren würde ich hier schon aufgrund der Lebensgefahr nicht empfehlen. ;-)

Wobei das Verhalten der Radler weniger mein Kritikpunkt ist als der Umstand, daß Nicht-Radfahrern quasi als zwingender, sich aufdrängender Schluß aus der Studie (die dazu ja gar nichts hergibt) ein minderwertigkeitskomplexbedingter Persönlichkeitsdefekt aufgrund ihres niedrigen sozialen Status unterstellt wird, quasi nach dem Motto: arm = blöd = Macke. Man könnte ja auch andere mögliche Schlußfolgerungen bedenken: so ergibt sich aus der Studie ebenfalls nicht unmittelbar, ob die wohlhabenden mit den gebildeten, und die weniger wohlhabenden mit den ungebildeten Befragten deckungsgleich sind; man könnte - wenn man wollte - aber durchaus auch kritisch anmerken, daß offenbar Bildungschancen immer noch viel zu sehr vom Geldbeutel der Eltern abhängen. Auch dies ließe sich - selbst wenn es zutrifft - anhand dieser konkreten Studie nicht unmittelbar belegen; für Rückschlüsse auf Charakterdefizite oder Persönlichkeitsdefekte von Personen mit niedrigem sozialen Status gilt das aber ebenso (nur kann man bei letzterer Deutung der Studie kokett mit dem Fähnchen der politischen Unkorrektheit wedeln). Überdies sind solche psychologischen Schnellschüsse aus der Hüfte in beide Richtungen möglich: da Radfahren in der autoverseuchten Großstadt ja gefährlich ist, könnte man mit ebenso viel Recht behaupten, Radfahrer suchten bewußt das Risiko oder benötigten für ihr Ego die Pose des gefährdeten Märtyrers (um Mißverständnisse zu vermeiden: meiner eigenen Meinung nach gehören Fahrzeuge, die von fossilen Brennstoffen angetrieben werden, eher heute als morgen durch umweltfreundlichere und weniger zur Raserei ermutigende Vehikel ersetzt).